其实那些传说并不高明，存在诸多漏洞，可议之处甚多。
关于康熙皇帝被胤祺所进人参汤毒死之说。众所周知，皇帝进膳进汤进药，均由亲近太监、侍卫先事尝过，康熙皇帝也不会例外，即在病中，非常清醒，怎能喝下毒汤之类?更何况康熙皇帝防人谋害的警惕性甚高，从废皇太子开始，就极力注意保护自己。他在康熙五十六年(1717)说梁武帝的台城之祸，隋文帝的见害于逆子炀帝，深知《尚书·洪范》所谈“五福”,其中以“考终命”为最难得，因而对乱臣贼子下毒之类活动防范更严。早在废黜太子之前，即曾将与胤仍有非法关系的御膳房、御茶房用人处死。再者，康熙皇帝一向反对喝参汤。他在大学士李光地等人奏折上曾朱批，认为人参对人体有害无益，“北人与参不合”。可见，他不会同意喝什么人参汤。
至于说隆科多隐匿召十四阿哥胤褪来京的谕旨，也与事实不合。隆科多作为步军统领，虽负责畅春园周围的治安和保卫，但并不负责传宣谕旨。如果真有这个谕旨，依照清代圣旨颁发制度，应由亲近内侍转达内阁承办，拟成文字，再由兵部所管的驿站递送。隆科多并不经手此事，又怎能阻止谕旨下达?说有此类谕旨者，并没能拿出根据。关于篡改遗诏，将“传位十四子”改成“传位于四子”之说流传甚广，史学界早已有人做过论证。南开大学冯尔康教授认为，这种说法不合于清代的皇子称谓制度和文书制度。